Туристический налог становится всё более заметным обременением для коллективных средств размещения.
Туристический налог, который ещё недавно воспринимался гостиничным рынком как новая, но в целом понятная фискальная конструкция, постепенно становится фактором, напрямую влияющим на экономику объектов размещения. В 2026 году ставка выросла до 2% стоимости проживания, впереди — дальнейшее повышение, а практика применения налога выявляет всё больше побочных эффектов: от роста фактической нагрузки на гостиницы до дополнительных комиссий OTA с сумм, которые бизнес обязан полностью перечислять в бюджет.
На этом фоне крупнейшие отраслевые объединения и гостиничные операторы предложили Минэкономразвития изменить саму архитектуру налога. Среди ключевых инициатив — закрепить туриста в качестве плательщика, переведя гостиницу в статус налогового агента, заменить процент от тарифа фиксированной суммой за человека в сутки и предоставить инвестиционный вычет объектам, направляющим средства на реконструкцию и капитальный ремонт. Логика бизнеса понятна: налог не должен автоматически расти вслед за тарифом, если повышение цены номера вызвано удорожанием труда, коммунальных услуг, оборудования, ремонта и кредитного финансирования.
Однако для муниципалитетов туристический налог становится самостоятельным источником доходов, который остаётся на территории. Поэтому дискуссия выходит далеко за рамки технической настройки налогового механизма. По сути, рынку и государству предстоит определить, чем должен быть турналог в долгосрочной перспективе: дополнительной нагрузкой на гостиничный оборот или инструментом, который одновременно стимулирует развитие туризма и обновление инфраструктуры.
После непростого летнего сезона 2026 Российский союз туриндустрии (РСТ), Российская гостиничная ассоциация и Федерация рестораторов и отельеров направили министру экономического развития Максиму Решетникову предложения по реформе туристического налога.
Предложения включают три ключевые идеи:
По мнению отрасли, такой механизм позволит использовать туристический налог не только как источник доходов территорий, но и как инструмент обновления туристической инфраструктуры — номерного фонда, инженерных систем и других элементов гостиничных объектов.
«Правильная система турналога должна мотивировать территорию зарабатывать не на росте цены гостиничного номера, а на росте туризма», — считает президент РСТ Илья Уманский.
К обращению общественных организаций присоединились руководители таких серьёзных гостиничных групп, как Cronwell Management, АЗИМУТ Хотелс, «Космос», «Арбат Отель Менеджмент», ГК «Мантера», группы отелей «Русские Сезоны», ZONT Hotel Group, Atelika Hotel Group, «Максима Хотелс», «Яхонты Отели.Ру», а также других гостиничных операторов и управляющих компаний.
Однако власти на местах в первую очередь рассматривают турналог именно как источник доходов территорий, ведь его не нужно отправлять в «центр». Терять такой инструмент пополнения местной казны чиновники вряд ли будут готовы, сколько бы отельеры ни стенали. (Из крупных регионов на это — отказ от турналога — пошла лишь Москва).
Введение туристического налога, задуманного как инструмент поддержки региональной туристической инфраструктуры, всё заметнее меняет экономику гостиничного бизнеса — причём не только через прямую фискальную нагрузку. Практика первого года действия нового механизма выявила эффект, который изначально практически не обсуждался рынком: онлайн-агрегаторы начали начислять комиссию не только на стоимость проживания, но и на сам туристический налог, который отель обязан полностью перечислить в бюджет. Формально речь идёт о технической детали расчётов, однако для гостиниц массового сегмента, особенно в нетуристических регионах, последствия оказываются вполне ощутимыми.
Расчёты, выполненные кандидатом экономических наук Татьяной Целых, показывают, что даже при базовом тарифе 5000 рублей и комиссии OTA на уровне 18% ежегодная переплата только из-за включения турналога в тариф способна достигать десятков и сотен тысяч рублей для одного объекта размещения — см. публикацию ТРЮК С ТУРНАЛОГОМ.